Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30667 K.2014/5883

I- Sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla ticari işletmenin borçlarını ödememek suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Takibin kesinleştiği 24.07.2007 tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde şikayetçi olunması gerekirken, İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 25.03.2009 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılma isteminin reddi kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1- Sanığın, borçlu ... Tic. Ltd. Şti. adına borçlanıp, alacaklarını Ümraniye 282 ada, 15 parsel sayılı taşınmazda yapılan bina da olduğu gibi ortağı olduğu ...Tic. Ltd. Şti. adına yaptığının iddia edilmesi karşısında, aralarındaki sözleşme örneği getirtilip, her iki şirkete ait defter, belgeler ve banka hesapları üzerinde karşılıklı inceleme yaptırılıp, arsa maliki ...'ın beyanı tespit edilerek, alacaklıyı zarara sokmak kastıyla, yapılan inşaat nedeniyle üçüncü kişilere bir devir yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de, sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılma isteminin reddi kararı verilmesi,