Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30727 K.2014/6404

Hükümden sonra şikayetçi vekilinin 09/05/2012 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına yönelik olarak yapılan incelemede;

Şikayetçi vekili tarafından 27.03.2006 tarihli dilekçede sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 333/a maddesinde. “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde, alacaklının şikayeti üzerine,

altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, atılı suçun oluşabilmesi için, sanığın eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerektiği cihetle, şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususların ispatı halinde eylemin İİK'nun 331. maddesinde müeyyideye bağlanan alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçuna uyabileceği, bu suç yönünden de somut bir delilin bildirilmemesi karşısında, mahkemece sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,