Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30835 K.2014/9009

1- İİK'nun 345/a maddesindeki iflasını istememek suçunun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6102 sayılı TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/391 esas sayılı dosyasındaki dava tarihinin şikayetten sonraki bir tarih olması karşısında, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde şikayet tarihi itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi ve erteleme için uygulama maddesinin TCK.nun 51/1. maddesi yerine 50/1 olarak gösterilmesi,

b- Dava ve cezanın, İİK'nun 354. maddesinde yazılı sebeplerin gerçekleşmesi durumunda düşeceğinin kararda belirtilmemesi,