Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30885 K.2013/15186

I- "Dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.07.2002 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 25.08.2009 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanın icra takibine koyduğu 30.07.2002 keşide tarihli 1.000 liralık çekin karşılıksız çıkması üzerine başlatılan soruşturma sonucu keşideci imzasının Haymer İnşaat... Limited Şirketi müdürü ...'e ait olmadığının tespit edildiği, çekte ilk ciranta görünen ...'in ise çeki sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın da ilk savunmasında çeki kendisinin doldurduğunu kabul ettiği görülmekle; haklarında suç duyurusu yapılan ... ve ... ile sanığın hukuki durumu birlikte değerlendirilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,