İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/31065 K.2014/16455

Sanık ... için; TCK'nun 151/1, CMK'nun 231. maddesi ile 4 ay hapis. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması; TCK'nun 116/4, 119/1c, 53/1, CMK'nun 231. maddesi ile 2 yıl hapis. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması; TCK'nun 245/1, 43, 53/1. maddeleri ile 3…

Esas2012/31065Karar2014/16455Tarih14 Ekim 2014Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/31065 E., 2014/16455 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal
Hüküm
Sanık ... için; TCK'nun 151/1, CMK'nun 231 maddesi ile 4 ay hapis cezası. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması: TCK'nun 245/1, 43, 53. maddeleri ile 3 yıl 9 ay hapis. 6 gün karşılığı apc. Hak yoksunluğu; TCK'nun 142/1b, 143, 43, 53. maddeleri ile 3 yıl 4 ay hapis. Hak yoksunluğu
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Sanık ... için; TCK'nun 151/1, CMK'nun 231. maddesi ile 4 ay hapis. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması; TCK'nun 116/4, 119/1c, 53/1, CMK'nun 231. maddesi ile 2 yıl hapis. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması; TCK'nun 245/1, 43, 53/1. maddeleri ile 3 yıl 9 ay hapis, 6 gün apc; TCK'nun 142/1b, 143, 43, 53/1. maddeleri ile 3 yıl 4 ay hapis. Hak yoksunluğu.

1- Sanık ... hakkında “mala zarar verme”, sanık ... hakkında ise “mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal” suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurularının itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık ...'ın, hakkında “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 245/1. yerine, 345/1. maddesi olarak gösterilmesi ve TCK'nun 52. maddesine göre gün olarak belirlenen adli para cezasının, sanığın ekonomik ve diğer şahsî hâlleri göz önünde bulundurularak en az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığı ve cezaların alt sınırdan tayin edildiği de gözetilerek, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasında TCK'nun 345/1. maddesi olarak gösterilen uygulama maddesi çıkarılarak yerine aynı Yasanın 245/1. maddesinin yazılması ve “Sanığa verilen 6 gün adli para cezasının sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL den 120 TL Adli Para Cezasıyla Cezalandırılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine dair hükmün DÜZELTİLEREK, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise istem gibi DOĞRUDAN ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında ise "hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

UYAP kanalıyla alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın 18.05.2013 tarihinde hükümden sonra vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/31065, K. 2014/16455, 14 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/31065
Karar No
2014/16455
Tarih
14 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/31066 K.2014/16453
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/31068 K.2014/17069
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/31069 K.2014/16027
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/31070 K.2014/16457
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/31088 K.2014/16030
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31092 K.2014/28338

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.