Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/31085 K.2013/3646

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/12/2012 gün ve 2012/17513/67776 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/12/2012 gün ve KYB.2012/304613 sayılı ihbarname ile;

Kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 355 ve 62/1-son. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 ay 20 gün hapis ve 375,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2012 tarihli ve 2012/106-132 sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2012 tarihli ve 2012/860 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkûmiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği,

bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması hâlinde temyiz yasa yolu ile incelenebileceği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 13/12 sayılı kararında açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazlarda duruşmada kanıtlarla doğrudan temas etme olanağı bulunmayan merciince sadece CMK’nun 231. maddenin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak inceleme yapılabileceği, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar 231. maddenin uygulanma koşullarını değiştirmediği sürece itiraz merciince denetime konu edilmeyeceği gözetilmeden,

zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakla kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2012 gün ve 2012/106 esas, 2012/132 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.08.2012 gün ve 2012/860 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,