Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3303 K.2013/13507

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık ... hakkında 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçundan açılan kamu davasında, katılanın 23.03.2009 günlü oturumda; '2001 yılında ...’in oğlu ... kızım ...’yi kaçırmıştır. Araya arabulucular girince kızımın evlenmesine razı oldum. Buna rağmen sanık ... kızımı İstanbul’dan getirtmediği gibi huzurumda evlilik işlemlerini de gerçekleştirmiş değildir.

Bir ara sanık ... evlilik işlemlerini gerçekleştirmek amacı ile kızımı İstanbul’dan getireceğini söyledi ve gerçekten de kızım bir süreliğine İstanbul’dan Tokat’a geldi. Kızımın Tokat’ta bulunduğu süre esnasında ben kızımın resmi nikah işlemlerini gerçekleştirmek doğrultusunda hiç bir belgeyi imzalamadım.

Sonradan öğrendiğime göre evlilik belgelerine benim imzam sahte olarak atılmış' şeklinde beyanda bulunması ve suç tarihi ile şikayet tarihi arasında geçen süre de dikkate alındığında; gerekirse tarafları tanıyan tarafsız tanıkların tespiti ile beyanlarına başvurulup, suç tarihinde katılanın, kızı ... ile ...'in evlenmelerine rıza gösterip göstermediği belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 347 veya suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 211. maddelerinin somut olayda uygulanma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerekirken,

bu husus tartışmasız bırakılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,