Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3371 K.2012/13711

I- Katılanlar vekilinin, sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında "özel evrakta sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu senedin TTK 688. maddesindeki unsurları içerdiğinden bono niteliğinde olduğu, buna göre sanığın eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde (5237 sayılı TCK.nun 204/1. md.) düzenlenmiş olan “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğundan her iki kanundaki zamanaşımını süresinin karar tarihinde gerçekleşmediği gözetilmeden, eylemin özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi;

Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığa yüklenen değişen vasfına göre “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,