Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3483 K.2012/10423

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki suçun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesi veya başkasını aldatacak şekilde değiştirilmesi yeterli olacağı gibi sahte olarak düzenlenen belgenin kullanılmasıyla da suçun oluşacağı cihetle;

Sanığın ehliyetin, 03.02.2009 tarihinde kendisi tarafından teslim edildiğinin anlaşılması ve en son hangi tarihte kullandığının dosya kapsamından belirlenememesi karşısında; suç tarihi ve kullanma unsurunun tespiti bakımından, sürücü belgesini en son ne zaman kullandığının sorulması ve suça konu belgenin trafik uygulamasında sorgulamasının yapılıp yapılmadığı, trafik cezası düzenlenip düzenlenmediği gibi hususlar araştırılıp sonucuna göre suç tarihinin ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmadığı anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Kanunla değişik 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken “Bingöl Sulh Ceza Mahkemesinin 25.06.2008 kesinleşme tarihli 2008/304 Esas-325 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,