Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3656 K.2012/9330

I-Sahte fatura düzenlemek suçundan dolayı verilen hükme yönelik olarak yapılan incelemede,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Defter ve belgeleri gizlemek suçundan dolayı verilen hükme yönelik olarak yapılan incelemeye gelince,

Sanık hakkında, vergi denetmeni tarafından istenen 2000 yılına ait defter ve belgeleri süresinde ibraz etmediğinden bahisle açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde; suç tarihinin buna ilişkin isteme yazısının tebliğinden itibaren 15. günden sonraki gün olan 30.10.2002 olduğu gözetilmeden, dava zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ''2000 yılına ait defter ve belgeleri gizlemek' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.10.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,