Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3741 K.2012/20988

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/03/2011 tarihli ve 2011/9319 soruşturma, 2011/4828 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27/05/2011 tarihli ve 2011/576 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre:

Şüpheliler haklarında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan dolayı yapılan soruşturmada suçun unsurları itibarıyla oluşmadığından bahisle, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 23/03/2011 tarihli ve 2011/9319 soruşturma, 2011/4828 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli Öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, şüphelilerin ifadelerine başvurulmadığı ve şüpheliler hakkındaki iddiaların araştırılmadığı gibi iddialar ile ilgili belgelerin tümünün toplanılmadığı,

ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/11/2011 gün ve 2011/14064/57159 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2012 gün ve KYB.

2011/379492 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

Tahsilât ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayan mükelleflerden her birine, her bir işlem için bu maddeye göre uygulanan cezalardan az olmamak üzere işleme konu tutarın % 5'i nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesine 5228 sayılı Kanunun 10. maddesi ile eklenmiş olup, idari yaptırımı gerektiren bu eylem nedeniyle takibatlar ilgili idare tarafından yerine getirilmelidir.

İncelenen dosya içeriğine göre; şikayetçi vekilinin 02.03.2011 tarihli dilekçesiyle şüpheli hakkındaki 5237 sayılı TCK’nun 209/2. maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesine aykırılık nedeniyle vaki suç ihbarı üzerine Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2011 gün ve 2011/8964 soruşturma, 2011/317 sayılı ayırma kararı ile 213 sayılı Yasaya aykırılık eyleminin tefrik edilerek,

aynı Başsavcılığın 2011/9319 soruşturma sırasına kayıt edilip, bu evrak üzerinden yürütülen soruşturma sonucunda yalnızca 213 sayılı Yasaya aykırılık iddiası yönünden eylemin adli yargı mercilerince soruşturulması gereken suç niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.03.2011 gün ve 2011/9319 esas, 2011/ 4828 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

anılan kararın şikayetçi vekiline 08.04.2011 tarihinde bizzat tebliğ edilmesine karşın, yüklenen eylemden zarar görmeyen şikayetçi vekilinin CMK’nun 173. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen onbeş günlük yasal süresinden sonra 10.05.2011 tarihli dilekçeyle itiraz ettiği anlaşılmakla, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, itirazın yetki ve süre yönünden reddi yerine işin esasına girişilerek reddine karar verilmesi sonucu itibariyle de isabetli görüldüğünden,