Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3940 K.2012/5244

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin CMK.nun 231 ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yetkisi olamadığı halde katılan yerine imza atarak suça konu iki adet çeki sahte düzenleyip piyasaya sürerek sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunmasına, 500 TL lik çekin 03.03.2000, 350 TL'lik çekin ise 26.04.2000 tarihinde ödeme için bankaya ibraz edilerek kullanıldığının, dosya arasında mevcut ekspertiz raporu ile bilirkişi raporunun keşideci imzası ve ilk ciranta imzası yönünden inceleme yapılarak düzenlenip sanığın eli ürünü olduğu yönünde tespitlere yer verilip sanıktan sonraki cirantalar yönünden bir inceleme yapılmadığının ve suça konu çeklerdeki sanıktan sonraki cirantaların da dinlenmediğinin anlaşılmasına göre;

zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği ve teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı yönünden sanıktan, katılandan, ikinci ve devam eden cirantalardan ile çeklerin kim tarafından bankalara ibraz edildiği sorulup, vadeli düzenlendiği anlaşılan çeklerin ilk olarak ne zaman tedavüle koyulduğu belirlenip, sonraki cirantaların gerçekte varolup olmadığı ve suç tarihleri saptanarak sonucuna göre iki ayrı sahtecilik suçu ya da zincirleme biçimde işlenmiş suç olup olmadığı irdelenmeden, gerekçeli karar başlığında 500 TL'lik çekin keşide tarihi suç tarihi kabul olunarak eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,