Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4005 K.2012/5684

1) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde; Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilip 29.07.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 11.09.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Katılan vekilinin temyiz isteminin incelemesine gelince;

Sanık ...'ın 04.06.1999 tarihinde diğer sanık ...'ın azmettirmesiyle usulsüz olarak ...'ı İstanbul Video, Plak ve kasetçiler Esnaf ve Sanatkarları Odasının üye kayıt defterinin 1393 sıra numarasına, ...'ün ismini daksille silerek kaydettiği, bilahare sanık ... tarafından usulsüz olarak gerçeği yansıtmayan sanık ... adına Bağkura giriş bildirgesi ve Sigortalılık belgesi tanzim edildiği ve emeklilik işlemine esas oluşturması için Bağkur İstanbul İl müdürlüğüne intikal ettirildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında;

suç tarihinde yürürlükte bulunan 507 sayılı Kanunun 112 ve daha sonra 21.06.2005 gün ve 25852 sayılı RG ‘de yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Kanun 59. maddesine göre “Esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının yetkili organlarının üyeleri ve genel sekreterleri ile personelin.... diğer her çeşit evrak ve defterleri üzerinde suç işledikleri takdirde, bu suçlardan dolayı, adli olarak kamu görevlileri gibi ceza görürler.”hükmü uyarınca eylemin 765 sayılı TCK'nun 339/1.

(5237 sayılı TCK’nun 204/2.) maddesinde öngörülen memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak suçunu oluşturduğu ve anılan Yasaların 102/3, 104/2 ve 66/1-d, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süreleri dolmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.