Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/403 K.2012/5261

Sanık ... resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından; Beraat

Yasal koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Ölü ... ile ilgili Güneş Sigorta’ya, ölü gösterilen ... ile ilgili Genel Sigorta’ya karşı işlenen dolandırıcılık suçlarında sağlanan menfaat miktarı nazara alınarak adli para cezalarının tayininde gün birim sayılarının alt sınırdan ayrılarak hükmolunması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, aynı gerekçe ile hapis cezalarının da alt sınırdan ayrılarak tayin olunmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Şikayetçi Ergo İsviçre Sigorta A.Ş.nin tüm sanıklar hakkındaki cürüm işlemek için örgüt oluşturmak suçundan beraatlerine, diğer sigorta şirketlerine karşı işlenen dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine, ... ve ...’un Güneş sigortaya karşı işlenen sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi sigorta şirketinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan müdahillik kararının adı geçen sanıklar ve sözü edilen suçlar yönünden kurulan hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığı cihetle; şikâyetçi şirket adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen katılan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik, Güneş Sigorta, Genel Sigorta’ya yönelik dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik, Güneş Sigorta (ölü ... ile ilgili), Genel Sigorta (ölü gösterilen ... ile ilgili)’ya yönelik dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre,01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun olaya uygulanmaması gereken hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip sonucuna göre hükümler kurulmuş,

CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş olduğundan sanıklar müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, sübutun bulunmadığına, suç vasfına, teselsül hükümlerinin uygulanamayacağına ilişen, katılan vekilin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III-Tüm sanıklar müdafilerinin Güneş Sigorta,(ölü ...ile ilgili), Başak Sigorta (ölü Celal Hazar ile ilgili), Ergo İsviçre Sigorta (ölü Erol Köksal ile ilgili)’ya yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan Ergo İsviçre Sigorta vekilinin sanık ...’in kendi şirketlerine karşı işlendiği iddia olunan dolandırıcılık suçundan beraatine ve diğer sanıkların mahkumiyetlerine, sanık ... müdafiinin cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti hükmedilmediğine ilişen temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, sanıklar ... ile ... yönünden suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesindeki 5 yıllık asli dava zamanaşımın sorgularının yapıldığı 06.06.2005-06.07.2005 tarihlerinden,

diğer sanıklar yönünden aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımın dolandırıcılık suçlarının işlendiği Ocak 2004-Temmuz 2004-Ağustos 2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen anılan hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,