Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4095 K.2013/10409

Dosya içinde katılan vekilinin temyiz dilekçesine rastlanmadığından sanık müdafiinin dilekçesine hasren yapılan incelemede, gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 10.09.1998 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği iddia olunan 10.09.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.