Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4143 K.2012/13707

Sanığın oluşa uygun ve sübut bulan 765 sayılı TCK.nun 342/2. (5237 sayılı TCK.nun 204/1-3) maddesi kapsamındaki "resmi belgede sahtecilik" suçuna ilişkin olarak suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/3, 104/2. maddelerinde gösterilen 15 yıl ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 66/1-d ve 67/4. maddelerinde belirtilen 22,5 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmediği cihetle, tebliğnamede yazılı kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi düşüncesine iştirak olunmamıştır,

Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin müvekkilinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçunun yaptırımı 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesine göre 4 yıldan 10 yıla kadar ağır hapis iken, hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3. maddesinde 3 yıldan 7 yıl 6 aya kadar hapis cezası olarak öngörülmesi nedeniyle,

asgari hadden temel cezanın belirlenmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesine nazaran açıkça sanık lehine olduğu gözetilmeden lehe yasa tespit edilirken karşılaştırmanın kamu görevlisinin sahtecilik eylemini düzenleyen ve dava konusu olayda uygulama yeri bulmayan 5237 sayılı TCK'nun 204/2-3. maddelerine göre yapılarak sanık aleyhine fazla ceza tayini ve suça konu sahte araç ruhsatının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin kabulü de dikkate alınıp hükümdeki 765 sayılı TCK'nun 342/2 ve 59. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine “sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 342/2. maddesine göre takdiren alt sınırdan ceza tayini halinde verilecek 4 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun aşağıdaki uygulaması ile bulunan cezadan daha fazla olup 5237 sayılı TCK'nuın lehe sonuç doğurduğu anlaşılmakla,

sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca cezanın takdiren alt sınırdan tayini ile sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle cezasının aynı Yasanın 204/3. maddesi uyarınca ½ oranında artırılması suretiyle 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezasından aynı Yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,