KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/4264 E., 2012/5609 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 213 sayılı Yasaya Muhalefet
- Hüküm
- 213 sayılı Kanunun 359/a-2 ve 765 sayılı Kanunun 59. maddeleri gereği verilen 5 ay hapis cezasının her bir günü için sanayi sektöründe çalışan 16 yaşından büyük işçiler için suç tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin bir aylık brüt tutarının yarısı esas alınarak verilen 22.950.00 TL adli para cezasının 5237 sayılı Kanunun 52/4. maddesi gereği ödenmesine,
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma
I-Sanıklar ... (...) ve ... (...) hakkında verilen 'karar verilmesine yer olmadığına' şeklindeki karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... (...) ve ... (...) hakkında 'yasal defter ve belgeleri ibraz etmemek' suçundan mahkemenin 06.02.2008 gün 2004/485 Esas 2008/33 Karar sayılı beraat hükümlerinin temyizi üzerine Dairemizin 03.05.2010 gün 2010/5562 Esas 2010/5349 sayılı ilamı ile sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği görülmekle;
sanık ... (...) hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde anılan diğer sanıklar hakkında da 'yeniden karar verilmesine yer olmadığına' şeklindeki karar CMK' nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığından, katılan vekilinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... l(...) hakkında “yasal defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “yasal defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/4264, K. 2012/5609, 16 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama