Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4294 K.2013/11738

I- Sanık ...'in hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Değişik zamanlarda düzenlenen birden fazla belgede sahtecilik eyleminin gerçekleştirilmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddesi uygulanarak belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 5 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizlikleri karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş,

hükmolunan ceza miktarı itibari ile sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışından bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın suç kastının bulunmadığına, suçun zamanaşımına uğradığına, belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ...'nın ve ...'ün haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1- Sanıklar ... ve ...'ün diğer sanık ... ile birlikte mağdur ... ...'nun adına kayıtlı olup katılan ...'nın harici alımla sahibi olduğu...plakalı çalıntı aracı bir şekilde ele geçirip kimliği meçhul bir kişi vasıtasıyla mağdur ... ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanıyla notere başvurup elde ettikleri vekaletname ile katılan ...'ya ait aracı ...'ya sattıklarının iddia olunmasına karşın, sanık ...'ün tüm aşamalarda, araç alım-satımı yaptığını, sanık ...'in suça konu aracı satmak için işyerine geldiğini, evrakları sorduğunda daha sonra getireceğini söylediğini, aracı aynı işyerinde işçi olarak çalışan ...'nın satın aldığını,

daha sonra müşteri çıkınca aracın satıldığını, vekaletnamenin ... tarafından getirildiğini savunması, sanık ...'nın ise savunmasında, aracın ilk olarak ... tarafından Nevşehirli bir satıcıdan satın alındığını, bir hafta sonra ...'den aracı satın aldığını, vekaletnamenin ne şekilde düzenlendiğinden haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında toplanan mevcut delil durumuna göre sanıklar ...'nın ve ...'ün suç kastıyla hareket ederek diğer sanık ...'in eylemine katıldıklarına ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetilerek yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Kabule göre de; değişik zamanlarda düzenlenen birden fazla belgede sahtecilik eyleminin gerçekleştirilmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddesi uygulanarak belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 5 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,