Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4309 K.2012/17259

Sanıklardan ... ve ... hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2003 tarih ve 2003/199 sayılı iddianamesi ile "sahtecilik ve dolandırıcılık" suçlarından açılan kamu davası nedeniyle Trabzon Ağır Ceza Mahkemesince 2003/322 esas nolu sırasında yapılan yargılamada, 13.09.2004 tarih ve 2004/267 nolu karar ile Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2003 tarih ve 2003/203 sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında "sahtecilik ve dolandırıcılık" suçlarından açılan ve mahkemenin 2003/320 esas nolu dosyası ile yargılaması devam eden dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,

birleştirme kararından önce Bağkur Genel Müdürlüğü vekili Av....'ın 04.03.2004 tarihli dilekçesi ile hangi sanıklar yönünden katılma isteminde bulunulduğu gösterilmeden ve suçlar "dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak" şeklinde gösterilerek katılma talebinde bulunduğu yine Sağlık Bakanlığı vekili Av....'ın, sanık ... yönünden ve dava konusu olmayan "Görevi kötüye kullanmak" suçu için 01.06.2004 havale tarihli dilekçeleri ile müdahale talebinde bulunduğu, mahkemece 02.06.2004 tarihli oturumda sanık ... yönünden ve Av. ...'ın talebi nedeniyle katılma kararı verildiği,

duruşma için kendisine tebliğ yapılan hazine vekilinin bir çok celse devam eden yargılamada duruşmalara gelmediği, 05.07.2005 tarihli oturumda ise Bağkur vekilinin duruşmaya katıldığı ancak herhangi bir talepte bulunmadığı cihetle;

yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi hazinenin bahsi geçen kamu davalarına 1412 sayılı CMUK.nun 366 ve 5271 sayılı CMK.nun 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından ve ayrıca yukarıda bahsi geçen nedenlerle birleşen dosyadaki sanık ... hakkında verilen katılma kararının usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan müdahillik kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından,