KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/4538 E., 2013/12339 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
- Hüküm
- Her iki suçtan: Mahkumiyet
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Sanığın ... (...) ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ile şirket kurduktan sonra anılan şirket adına sahte belgelerle( imza sirküleri vb.) bankadan çek hesabı açtırmak suretiyle almış olduğu çeklerden suça konu çeki katılana vermesinden ibaret olayda sanık hakkında sübut bulan eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/2 ve 80 (5237 sayılı TCK'nun 204/3 ve 43.) maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu çekin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “suça konu çekin dosya arasında delil olarak saklanılmasına" ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıclık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/4538, K. 2013/12339, 5 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama