Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4564 K.2012/6868

Sanığın 2004 takvim yılında sahte faturalar kullanmak suretiyle "katma değer vergisi" ziyaına sebebiyet verdiğinin iddia olunması, kullanılan son faturanın 30.12.2004 tarihli fatura olması karşısında suç tarihinin 21.01.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Vergi mükellefi olan sanığın, 2004 takvim yılında sahte faturalar kullanmak suretiyle katma değer vergisi ziyaına sebebiyet verdiğinin iddia olunması karşısında, kullanılan faturaları düzenleyen şirketlerin sahte fatura düzenlediklerine ilişkin tespitleri içerdiği belirtilen inceleme raporları ile anılan mükellefler hakkında dava açılmışsa, dosyalarının getirtilip incelenerek, özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikallerinin sağlanması,

faturalara konu malların kullanılıp kullanılamayacağı ve gerektiğinde faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulanan 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b-1. maddesinde yapılan düzenleme nazara alınarak somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Sanık hakkında takdiren 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, lehe aleyhe

değerlendirme yapılmaması ve hangi yasanın uygulanmasının lehe olduğunun tespit edilmemesine de bağlı olarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde öngörülen 18 aydan 3 yıla kadar hapis cezasından teşditen üst sınırdan mı, yoksa 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde öngörülen 3 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasından alt sınırdan mı ceza verildiğinin anlaşılamadığı cihetle hükmün denetimden yoksun bulunması,

4- Sanığın aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullandığı anlaşılmakla; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,