Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4857 K.2012/10249

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde Türkiye İş Bankası Adana Barajyolu şubesi çalışanı olup ve hakkındaki kamu davası tefrik edilen sanık ... ’ın, banka müşterisi olan ... adına bir adet bankamatik kartı talebinde bulunduğu, gelen kartı kendisinin alıp, şifrelediği ve bu kartla gerek kendisinin gerekse de eşi sanık ...'ın İş Bankasının değişik ATM'lerden, ...'ün 278 127 numaralı hesabından l5 seferde toplam 9.000 TL çekip kendilerine mal edindikleri, yine sanık ... ve ...’ın banka müşterisi ...'ün Türkiye İş Bankası Osmaniye Şubesinde bulunan 175770 numaralı vadeli hesabında bulunan 10.203 TL parayı çekmeye karar verdikleri,

bunun için ...'e ait kimlik fotokopisi ve banka hesap cüzdanı gibi belgeleri banka memuresi sanık ... ’ın temin edip, eşi olan sanık ...'a verdiği, sanık ...’ın bu nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak, Türkiye İş Bankası Osmaniye şubesine giderek ...' ün 175770 numaralı hesabında bulunan tüm parayı Selin Tan’ın yönlendirmesi, yol göstermesi ve azmettirmesi ile çekip birlikte harcadıklarının iddia ve kabul olunması karşısında;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 31.05.2005 gün ve 2004/158, 2005/58 ve 08.02.2005 gün ve 2004/146, 2005/7 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere sanığın eylemlerinin 4389 sayılı Yasanın 22/3 (5411 sayılı Yasanın 160.) maddesindeki bankacılık zimmeti suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,