Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5078 K.2012/5665

1-)Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...’a yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;

10.04.2012 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...’in 21.11.2010, diğer sanık ...’ın ise 22.03.2011 tarihinde, hükümden sonra vefat ettikleri anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan adı geçen sanıklar yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan sanıklar ... ve ...’ın vefat etmesi nedeniyle haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nun 64 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-)Katılan vekilinin, sanıklar ... , ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik temyizine gelince;

Malkara Madeni Eşya Sanatkarları Odası Başkanı olup, vefat etmesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilen sanık ... ile oda sekreteri sanık ...

Kayhan’ın iştirak halinde üye kayıt defterinde tahrifat ve eklemeler yaparak, Bağ-Kur’lu olan diğer sanıkları çalışıyormuş gibi göstererek geriye yönelik hizmet kazanmalarını sağladıkları, çalışma sürelerini gerçeğe aykırı olarak artırmak için sigortalılık belgeleri düzenlemek suretiyle haksız hizmet süresi kazandırdıkları, adlarına sahte belge düzenlenen sanıkların ise bu belgeleri kullanarak haksız olarak yaşlılık aylığı bağlanmasını sağlamak suretiyle kurumu zarara uğrattıkları iddia olunarak,

suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1 maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun 204/2 md.) “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan açılan kamu davasında, suç tarihlerinin sahte belgelerin, emekli maaşı bağlanmasında kullanılmış olması nedeniyle, emeklilik hakkı kazanılıp maaşın bağlandığı tarih olacağı, dosya kapsamından sanık ...’ın 26.04.2000, ...’ın 08.12.1997, ...’ın 19.04.1999,

...’ın 13.03.1996 ve ...’ın ise 24.09.1997 tarihinde emeklilik başvurusunda bulundukları ve bu tarihler itibariyle 765 sayılı TCK.nun 339/1. maddesindeki suçun cezasına göre tabi olduğu 102/3 ve 104/2. maddelerindeki zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği de gözetilerek, adı geçen sanıkların hangi tarihte emekliliğe hak kazandıklarının katılan idareden sorularak suç tarihlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra hukuki durumlarının takdir tayini gerektiğinin gözetilmemesi,