Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5104 K.2013/117

1- Sanık ... (Kayaharman) hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80, 59/2 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 62. maddelerine uygun bulunan zincirleme biçimde “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu ve karşılaştırmanın anılan Yasa maddelerine göre yapılarak lehe hüküm belirlenip uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun lehe olması nedeniyle sonuca etkili bulunmadığından, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:

5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca; “ bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi ” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, somut olayda, sanık tarafından bir dosya içinde diğer sanık ...'ye verilen ve Almanya Konsolosluğundan vize alabilmek amacı ile aynı anda ibraz edilen suça konu sahte belgelerin farklı zamanda düzenlendiklerine ilişkin bir delil bulunmadığı cihetle, zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 43. maddesinin uygulanması sonucu fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nun

43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile hükmolunan sonuç hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;

Soruşturma evresinde tanık sıfatı ile beyanları alınan Alpaslan Şehirlioğlu'nun sanıklardan ...(Kayaharman)'nun yanında kısa bir süre şoför olarak çalıştığını, ...(Kayaharman)'nun Almanya'ya gitmek isteyen şahıslara ait bilgi ve belgeleri Tüfekçioğlu matbaasında çalışan sanık ...'e verdiğini, ...'in de para karşılığı ...(Kayaharman)'nun kendisine temin ettiği bilgisayarı ve diğer aletleri kullanarak vize için gerekli olan belgeleri sahte olarak düzenleyip Deniz'e verdiğini ifade ettiği,

yine Yorum Bilgisayar isimli işyerinde çalışan ...'ün beyanında Tüfekçioğlu matbaasından gönderilen bir bilgisayar kasası nedeni ile sanık ... ile görüştüğünde bilgisayarda bulunan tüm bilgilerin silinmesini istediğini ifade ettiği ve el konulan bu bilgisayar kasası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, bilgisayarın harddiskinde Alman konsolosluğuna yazılmış vize ile ilgili yazılar ile Nevşehir Ticaret Sicil Memurluğu adına düzenlenmiş çeşitli evrakların kayıtlı olduğunun tespit edilmesi karşısında,

sanığın diğer sanık ...(Kayaharman)'nun sahtecilik suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği ve üzerine atılı suçun tüm unsurları ile oluşup sübuta erdiği gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,