Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5153 K.2013/12422

Sanıklardan ...'ın gümrük memuru olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında benzer bir suç nedeniyle Dairemizin 2012/23995 Esasına kayıtlı dosyasında mahkumiyet kararı verildiği ve anılan dosya içeriğinden Müsteşarlık makamının 26.07.1999 günlü onayı ile sanığın gıyaben tutuklandığı 07.02.1999 tarihinden itibaren 657 sayılı Yasanın 140. maddesi uyarınca görevden uzaklaştırılmasına karar verildiği, 01.09.1999 tarihi itibariyle de memuriyetine son verilen sanığın suç tarihi itibariyle görevi başında olmadığı anlaşılmakla, sanıkların eyleminin sübutu halinde 765 sayılı TCK’nun 339. (5237 sayılı TCK’nun 204/2) maddesinde düzenlenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturacağına dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar mahkeme, sanıklar ... ve ... hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verirken kesici son işlem olarak davetiye çıkarılmasını kabul etmiş ise de, 5237 sayılı TCK’nun 67/2. maddesi uyarınca anılan sanıklar yönünden zamanaşımını kesici son işlem olarak iddianamenin düzenlenmesi kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK. nun 204/1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in sorgularının yapıldığı 07.09.2000, sanık ...'un sorgusunun yapıldığı 07.11.2001, sanık ... ile ...’ın sorgularının yapıldığı 11.07.2001,

sanıklar ... ile ... hakkında ise iddianemenin düzenlendiği 01.06.2000, birleştirilen dosya yönünden ise, kesici son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın sorgularının yapıldığı 11.07.2001, sanık Nejdet Hun'un sorgusunun yapıldığı 25.05.2001, sanık ... hakkında ise iddianamenin düzenlendiği 13.03.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayıh Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazlan bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,