Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5157 K.2013/17697

I- Sanık ... ve ... hakkında “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan hükümlere yönelen müdafiilerinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık ...’ın gerçekleştirilmeyen işle ilgili olarak iş deneyim belgesini ve bu belgenin dayanağını oluşturan geçici kabul tutanağını düzenlemek; sanık ...’nın ise geçici kabul tutanağını imzalamak ve sahte içerikli iş deneyim belgesini 25.03.2004 günlü ihalede kullanmaktan ibaret eylemlerinde zincirleme suç koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan hükme yönelen müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanıklar hakkında düzenlenen 14.09.2007 tarihli iddianamede; gerçekleştirilmeyen işle ilgili olarak 15.09.1999 tarihli geçici kabul tutanağını imzaladıklarından bahisle sahtecilik suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı gözetilmeden dava dışına çıkılarak koşulları bulunmadığı halde "birden fazla belge düzenledikleri" gerekçesiyle yazılı şekilde teselsül hükümlerinin uygulanması sonucu fazla ceza tayini.

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasından 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp sonuç cezanın "2 yıl 6 ay hapis" olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen müdafiilerinin temyiz, itirazlarının incelenmesine gelince;

Şirket ortağı ve yetkilisi olan sanıkların şirketleri adına katıldıkları 25.03.2004 günlü ihaleye sahte iş deneyim belgesi sunmaktan ibaret eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde düzenlenen “şahadetname niteliğinde belgede sahtecilik” suçuna uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması Yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen değişen vasfına göre ‘şahadetname niteliğinde belgede sahtecilik' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 25.03.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince