Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5171 K.2013/11454

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.03.2010 gün ve 2009/238 Esas, 2009/271 Ek Karar sayılı eski hale getirme ile temyiz talebinin reddine dair ek kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ayrıca mahkemenin temyiz isteminin reddine dair kararının sanık ve müdafiine tebliğ edilmediği cihetle sanığın öğrenme üzerine ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada verdiği 02.12.2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; mahkemenin 30.03.2010 gün ve 2009/238 Esas, 2009/271 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Sanığın yokluğunda verilip 7201 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca 19.01.2010 günü usulünce tebliğ olunan hükmü, sanık müdafiinin 29.03.2010 tarihinde yasal süresinden sonra temyiz ettiği, her ne kadar kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcı “kararın açıklandığı ve tebliği tarihlerinden itibaren bir hafta içinde ” şeklinde gösterilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/6-386 esas, 2012/99 sayılı kararında belirtildiği gibi, yoklukta verilen hükme ilişkin olarak temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan,

bildirimde ayrıca “kararın açıklandığı” kelimesine de yer verilmesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceği anlaşılmakla,