Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5188 K.2013/10562

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2010 gün ve 2010/83 esas sayılı iddianamesi ile suça konu keşidecisi... olan çekin arka yüzündeki müşteki ... adına yapılan cironun sanık tarafından sahte düzenlendiği iddiası ile kamu davasının açılması, sanığın...'nın kendisine sattıkları un karşılığı verdiği çekin arkasını ciro ettiğini savunması, 26.04.2006 günlü bilirkişi raporunda müşteki ... adına yapılan cirodaki imzanın sanığın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında; tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

06.03.2002 günü muhatap banka şubesine çeki ödeme için ibraz eden ve hakkında İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2006 tarih 2003/242 esas ve 2006/211 Karar sayılı kararı ile sahtecilik suçundan beraat kararı verilen ...'in, kendisinin aracı ...vasıtasıyla ...'ya un sattığını, suça konu çeki ...'nın kendisine verdiğini savunması ve un satışına ilişkin 13.12.2001 tarihli fatura fotokopisini ibraz etmesine karşın ...tarafından çekin hangi tarihte kendisine verildiği yönünde bir beyanının bulunmaması, çek üzerindeki 30.02.2002 keşide tarihinin takvimde yer almayan geçersiz bir tarih olması,

suç tarihi olarak kabul edilen 06.03.2002 tarihinin ...'in çeki ödeme için muhatap banka şubesine ibraz ettiği tarih olması karşısında; iddianamenin düzenlendiği 14.01.2010 tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesindeki asli dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından, ...'den suça konu çekin kendisine fatura tarihi olan 13.12.2001 tarihinde verilip verilmediği sorulup suç tarihi kesin olarak tayin edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,