Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5334 K.2012/8924

1-Sanık ...'nın vefat ettiği dosyada bulunan nüfus kaydından anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği, mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebep içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

25.07.1979 tarihinde mirasçı bırakmaksızın ölen Macar uyruklu ... adına kayıtlı İstanbul ili Üsküdar ilçesi 46 pafta, 211 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2/4 hissesini sanık ...’nın 20 yıl evvel öldüğünü bildiği halde adı geçeni borçlu gösterip 22.07.1994 tarihinde aleyhine adi takip yoluyla icra işlemi başlatıp usulsüz tebligatlar ve ilanlar yaptırılarak takibi kesinleştirip taşınmazın ihale yoluyla arsa komşusu diğer sanıklar adına tescilini sağlayarak evrakta sahtecilik suçunu işleyen ve sanık ...’in başlattığı icra takibinde işlemleri gerçekleştiren Zeytinburnu 1. İcra Müdür yardımcısı sanık ... hakkında yabancı uyruklu şahıslara ait

taşınmazların satışı konusunda ilgili merciden karar alınması gerektiğini bildiği halde bu zorunluluğa uymadan ve sahte adreslere tebligat çıkartıp okunmayan gazetelere ilan vererek hukuki menfaati ihlal olanların bilgi sahibi olmasını engelleyerek taşınmazı açık arttırma yolu ile satıp görevini kötüye kullanarak dava konusu arsanın bu yeri bahçe olarak sahiplenen diğer sanıklara satışının gerçekleştirildiğinden bahisle mahkemece özel belgede sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı hükmü Dairemizce suç vasfı yönünden bozulmuş olup Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı ile tüm sanıkların eylemlerinin 765

sayılı TCK.nun 339. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 15.02.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeksizin yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken,Esas No: 2012/53341412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak sanıklara yüklenen "yasa gereği memur sayılan kimsenin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 15.02.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,