Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5586 K.2012/11057

1- Sanığın ödemek bahanesiyle mağdur ...'dan aldığı 2 adet bonoyu yırttığının iddia edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, kovuşturma sırasında mağdur tarafından mahkemeye ibraz edilen senet parçaları incelenerek Türk Ticaret Kanununun 688. maddesinde sayılı zorunlu unsurları taşıyıp taşımadıklarının belirlenmesi, zorunlu unsurları içermemesi durumunda 765 sayılı TCK'nun 348. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 345. maddesi (5237 sayılı TCK'nun 208. maddesi) kapsamında değerlendirilme yapılması,

senet parçaları yapıştırıldığında hukuki geçerliliklerininin devam edip etmeyeceğinin araştırılıp teşebbüs hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve denetim olanağının sağlanması için belge parçalarının dosya içerisine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere. 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı cihetle;

sanığın borçlusu gözüktüğü iki adet senedi aynı anda alıp yırtmasından ibaret olayda, 5237 sayılı Yasanın aksine 765 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanması gerekeceği, ancak 5237 sayılı Yasa uygulamasında belge sayısının 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği, ayrıca lehe olan yasa karşılaştırmasının, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde yer alan, "resmi belgede sahtecilik" suçu ile değil, aynı Yasanın 205. maddesinde yer alan "resmi belgeyi bozmak" suçu ile yapılması gerektiği gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,