Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6173 K.2012/10473

2004 takvim yılı için; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek 213 sayılı Yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK.nun 80, 59. maddeleri gereği 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin

Sanığın 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte faturalar kullanmak suretiyle "katma değer vergisi" ziyaına sebebiyet verdiğinin iddia olunması, kullanılan son faturaların 2003 yılında 26.12.2003, 2004 yılında ise 20.11.2004 tarihli olması karşısında suç tarihlerinin 21.01.2004, 21.12.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık müdafiinin 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca,

765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri ile 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde yapılan değişiklikler somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun unsurlarının bulunmadığına, mütalaa alınmadan hüküm kurulduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasının reddine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığa yüklenen aynı eylemle ilgili mahkemenin 2007/78 Esas sayılı dava dosyasında yargılama yapılıp 02.04.2008 gün ve 2008/169 Karar sayılı hükümle mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle davanın mükerrer açıldığından bahisle reddine karar verilmiş ise de; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, öncelikle anılan mahkeme dosyasının getirtilip incelenmesi,

bu davayı ilgilendiren Vergi Suçu ve Tekniği Raporları ile mütalaa, iddianamenin onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması ve sanık tarafından kullanılan faturaların aynı kişiler tarafından düzenlenip düzenlenmediği de nazara alınmak suretiyle mükerrer dava açılıp açılmadığının saptanıp sonucuna göre 2003 takvim yılı için sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,