Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6220 K.2013/11648

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanıklar hakkında katılanın borçlu olduğu suça konu 25.02.2007 ve 28.05.2007 ödeme tarihli senetleri sahte olarak düzenleyip takibe konulduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, ayrıca katılan borçlu gösterilmek suretiyle sahte düzenlendiği iddiasıyla 27.03.2007 ve 15.06.2007 tanzim tarihli iki senet hakkında ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 09.05.2008 tarihli iddianame ile Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

mahkemesince icra takibi yapılan yerin suç yeri olduğundan bahisle 21.05.2008 gün ve 2008/619-442 sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderildiği Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/828 esas sayısı üzerinden devam ettiğinin anlaşılması, her iki davaya konu senetler hakkında açılan hukuk mahkemelerindeki davaların yargılamaları sırasında alınan bilirkişi raporlarında dosyamıza konu senetlerin de içinde bulunduğu tüm senetlerin "başka amaçlarla düzenlenmiş bir belgeden yararlanmak suretiyle sonradan senet haline dönüştürülmüş senetler” olduğunun tespit edilmiş olması karşısında;

öncelikle bu dosya ile irtibatı bulunan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki söz konusu dosya getirtilip incelenerek, mümkünse birleştirilmesi, aksi halde özetinin ayrıntılı şekilde tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, eylemlerin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının takdir edilmesi,

yine aynı senetlerle ilgili olarak Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.04.2010 gün ve 2009/137 Esas 2010/230 Karar sayılı dosyasında, sanık ... ve şirketi adına, katılan ile şirketi aleyhine açılan alacak davasının zamanaşımı süresinde dava açılmadığından bahisle reddedildiği, ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği ve eksik inceleme yapıldığından bahisle 10.05.2011 tarihli bozmadan sonra mahkemesince yapılan yargılamanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı

araştırılıp, ilgili dosyanın getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin de dosyaya konulmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; suç tarihleri dikkate alındığında 5237 sayılı TCK. yerine uygulama imkanı bulunmayan 765 sayılı TCK ile hüküm kurulması,