Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6390 K.2012/16200

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun 09/07/2010 tarih ve 30202 sayılı yazısına göre sanığın şirketi temsil ve idare ile görevlendirilmiş olmadığının anlaşılması karşısında, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,

1- Şikayetçi vekili 11/06/2010 havale tarihli dilekçesinde, şüpheli olarak ...'nin ismini, ...'nin ise T.C. kimlik numarasını yazdığı halde, tensip zaptında sanık olarak ...'nin ismi ve TC kimlik numarası yazılarak hükmün de aynı sanık hakkında kurulduğu anlaşılmakla, kuşkuya yer verilmeyecek şekilde kimin hakkında dava açıldığının belirlenmesi yönünden şikayetçi vekiline dilekçesi açıklattırılıp, kimden şikayetçi olduğu hususu tespit edilip, bu kişi hakkında yargılama yapılması gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de,

İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun 09/07/2010 tarih ve 30202 sayılı yazısına göre sanık ...'nin iki yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili kılınmasına ve bu sürenin sona ermesine rağmen yenisi seçilmemiş ise de, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30.11.1992 tarih, 6270 Esas, 11024 sayılı kararında da belirtildiği üzere, şirket anasözleşmesinde iki yıllık görev süresinin sona ermesi halinde bu sıfatın kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırılarak, bu konuda bir hüküm bulunmadığının saptanması durumunda temsil yetkisinin yeni yetkili seçilinceye kadar devam edeceğinin kabulünün gerekeceği hususu dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,