Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6466 K.2012/11928

: a)Haklarındaki davanın, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 102/4 (104/2) maddelerine göre dava zamanaşımının dolması nedeniyle, CMK.nun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesi (üzerlerine yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden),

b)765 sayılı TCK.nun 339/1, 80 ve 59. maddelere gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...... (...) : a)Haklarındaki davanın, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 102/4 (104/2) maddelerine göre dava zamanaşımının dolması nedeniyle, CMK.nun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesi (üzerlerine yüklenen niteliklidolandırıcılık suçu yönünden),

b)Beraat (üzerlerine yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçu yönünden)

Sanık ... müdafiinin 12.06.2009 havale tarihli dilekçesiyle yasal süresinden sonra ve esasen hükmolunan cezanın süresine göre koşulları da bulunmadığından vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

Gerekçeli karar başlığında 19. sırada sanık ... yerine, ... yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

I-Katılan vekilinin sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...... (...) haklarında dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin memurun resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...(...) ...'ın beraatlerine dair hükümlere yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Müdafileri ile katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ...'ın "memurun resmi belgede sahteciliği" suçlarından mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanıkların kasıtlarının yoğunluğu, düzenledikleri sahte reçete sayısı, suçun işleniş şekli ve zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezaların ve zincirleme suç nedeniyle artırımın alt sınırdan ayrılarak ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,