Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6523 K.2012/10297

2- Sanık ...'ın 765 sayılı TCY'nın 350 ve59/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis,

Sanık ... hakkında “memuriyet görevini icra sırasında sahte nüfus cüzdanı düzenlemek” suçundan 29.04.2004 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükmün (3), 20.12.2004 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükmün ise (4) numaralı hüküm oldukları kabul edilerek yapılan inceleme gereği görüşüldü:

I-Sanık ...’ın “memuriyet görevini icra sırasında sahte nüfus cüzdanı düzenlemek” suçundan 20.12.2004 tarihli eylemi nedeniyle kurulan (4) numaralı mahkûmiyet hükmüne yönelik ve sanık ... müdafinin sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanı düzenletmek suçundan kurulan (5) numaralı mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...’ın Hüseyin Önal’ın kimlik bilgilerini taşıyan ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve daha sonra da bu belge ile nüfus müdürlüğüne müracaat ederek nüfus cüzdanı düzenlettiği anlaşılmakla; zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkân verecek şekilde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş,

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’ın suç kastının bulunmadığına ilişen sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ...’ın “memuriyet görevini icra sırasında sahte nüfus cüzdanı düzenlemek” suçundan 29.04.2004 tarihli eylemi nedeniyle kurulan (3) numaralı mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memuriyet görevini icra sırasında sahte nüfus cüzdanı düzenlemek”, suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçun işlendiği 29.04.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,