Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6621 K.2012/9880

... ve ...'a yönelik sahtecilik suçlarından;5237 sayılı TCK hükümlerince yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına,

Dosya kapsamına ve bozma ilamı içeriğine uygun olarak hükümlünün, "müştekiler ..., ...,a yönelik resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken 9 ayrı müşteki isminin yazılmasından sonra 11 kez cezalandırılmasına denilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir. Hükümlü hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan ve kesinleşen önceki hükümlerin aynen infazına ve uyarlanan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca önceki hükmolunan cezalar ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlendikten sonra karar verilmiş, incelenen dosyaya göre eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlünün sair itirazlarının reddine, ancak;

Aynen infazına karar verilen kesinleşmiş hükümler yönünden, 5252 sayılı Yasanın 5 ve 6. maddeleri ile “ağır hapis” cezasının “hapse” “ağır para cezasının” da “adli para cezasına” dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,