İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6641 K.2014/2403

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin de temyiz edildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu cihetle, temyizin kapsamına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Esas2012/6641Karar2014/2403Tarih12 Şubat 2014Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/6641 E., 2014/2403 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin de temyiz edildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu cihetle, temyizin kapsamına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarından, hüküm tarihinden önce sanık ...'nun 15.07.2009'da, sanık ...'nin ise 17.01.2011 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından, haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 22.06.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıklar ...,.....,..., ... ve...'in beyanları, olayla ilgili olarak ....

Kadastro Genel Müdürlüğü müfettişince düzenlenen soruşturma raporu içeriği, suça konu belgelerin suretleri ve tüm dosya kapsamına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek, suça konu 56 ve 60 cilt numaralı eski yazı zabıt defterlerinin asılları ile sanık ... tarafından düzenlendiği iddia edilen ... tapu tercümesi getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin tutanağa yazılması ve denetime olanak verecek biçimde asıllarının dosya içerisine konulması,

56 cilt numaralı defterin 25. sayfası (yok edilen) ve 60 cilt numaralı defterin 46. sayfası ile ilgili gözlemde bulunulup aldatma yeteneğini haiz olup olmadıkları değerlendirilerek ulaşılan kanaatin tutanağa geçirilmesi, 60 cilt numaralı defterin 46. sayfasında yapılan ekleme ve değişikliklerin sanıkların eli ürünü olup olmadığı yolunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sahte .... tapu kaydının konusunda uzman tercüman bilirkişiye tercüme ettirilmesi, sanık ... tarafından yapıldığı iddia olunan tercüme altındaki imzanın onun eli ürünü olup olmadığı hususunda kriminal inceleme yaptırılması,

tanık Cengiz Gökçe ile kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ..., sanıkların da hazır bulunduğu celsede dinlenilerek ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, sahte tapu kaydının iptali ile ilgili olarak Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/259 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davaya ait dosyanın getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı birer örneğinin dosyaya konulması ve sonucuna göre toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik soruşturmayla sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat hükümleri tesis edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/6641, K. 2014/2403, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6641
Karar No
2014/2403
Tarih
12 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6642 K.2014/2645
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6649 K.2014/2742
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6650 K.2014/2743
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6653 K.2014/3181
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6655 K.2014/2449
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6656 K.2014/2744

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.