Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6692 K.2013/13131

Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre yargılama şartı olan mütalaa alınmadan dava açılıp karar verilmişse de, zamanaşımının olumsuz bir yargılama şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003-2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçların işlendiği 31.12.2003-31.12.2004-30.03.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,