Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6771 K.2012/11761

Katılan idare vekilinin 13.04.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın temyizine hasren yapılan incelmede gereği görüşüldü; Her takvim yılında işlenen “sahte fatura düzenlemek” suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı, 28.04.2008 gün ve 2008/8174-6664 sayılı iddianame ile sanık hakkında 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlendiği iddiası ile üç ayrı yılla ilgili dava açıldığı halde hangi yıla ilişkin olduğu gösterilmeden tek suçtan ceza tayini suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 31.01.2004 tarihi itibariyle mükellefiyeti re'sen terkin ettirilen sanığın, KDV beyannamelerini 2002/1-12 ve 2003/1-09 dönemlerinde matrahlı, 2004/1-2 dönemlerinde ise matrahsız (boş) olarak verdiği, başkaca beyanname vermediği anlaşıldığından, suç tarihlerinin 2002 takvim yılı için Aralık 2002.

2003 takvim yılı için “Eylül 2003” ve 2004 yılı için “Şubat 2004” olarak kabulü gerektiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının;