Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6951 K.2014/3165

1- Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.04.2008 tarih ve 2008/14461 sayılı yazısı ile, ''haksız ekonomik çıkar elde edebilmek için suç örgütü kurmak ve bu örgüt faaliyeti çerçevesinde 213 sayılı Kanuna muhalefet etmek'' suçundan yürütülen soruşturma sırasında şüphelilerin gerçek bir faaliyette bulunmadıkları halde 3. kişilere fatura düzenlediklerinin anlaşılması nedeniyle adı geçen tüm firma ve yetkililer hakkında inceleme yapılmasının talep edilmesi üzerine sanıklar hakkında inceleme yapılarak düzenlenen vergi kaçakçılık suçu ve vergi inceleme raporlarına istinaden bu davanın açıldığı,

sanıkların kullandıkları ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkındaki vergi tekniği raporlarının dosya içinde bulunmadığı, yine sanıklardan A.. G.. ve F..

D.. hakkında benzer suçlardan Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/195 esas sayılı dosyasında da yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/14461 sayılı soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp derdest ise getirtilip incelenmesi, kamu davası açılmış ise ilgili mahkemeden dava dosyası getirtilip incelenerek ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin alınması, sanıkların kullandıkları ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen M.

Gıda Ltd. Şirketi hakkında düzenlendiği belirtilen 06.03.2008 tarih VDMÜD-2008-14/5882 sayılı, G. İz Gıda Ltd. Şirketi hakkında düzenlendiği belirtilen 28.05.2008 tarih VDENR-2008-1462/31 sayılı, Ö. Tekstil Ltd. Şirketi hakkında düzenlendiği belirtilen 14.11.2008 tarih VDENR-2008-1819/47 sayılı ve T.. Tekstil Ltd.

Şirketi hakkında düzenlendiği belirtilen 02.07.2008 tarih VDENR-2008-Vll-009/20 sayılı vergi tekniği raporları ve ekleri dosyaya getirtilip, ilgili firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra faturaları düzenleyen şirketler ile sanıkların yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığının araştırılması, yine Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/195 esas sayılı dosyası celp edilip ayrıntılı olarak incelenerek mümkün olması halinde birleştirme hususunun düşünülmesi,

değilse bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması ve mükerrer dava olup olmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Ceza yargılamasında hiçbir duraksamaya yer vermeden gerçeği ortaya çıkarmak görev ve yetkisi bulunan ceza hakimi, ileri sürülen mücbir sebebin dayandığı olayların vukuu ile defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığını, bunların mükellefin faaliyet alanı itibariyle mutat ortam yer ve mekanda muhafaza edilmesi olgusu, olayın meydana gelme olasılığı, doğal ve kaçınılması mümkün olmayan nedenlere dayanıp dayanmadığı,

öngörülebilme ve neden sonuç ilişkisi, vergi denetiminden kaçmak amacına yönelik tertip niteliği vesair ile olayın arzettiği özelliği duruşmadan ve tahkikattan edineceği kanaate göre irdeleyip değerlendirmeli ve delilleri serbestçe takdir etmeli, irade dışında meydana geldiği ve defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı veya yok olması sonucunu doğurduğunu anlaması halinde 213 sayılı Kanunun 13. maddesinde düzenlenen mücbir sebep olarak kabul etmelidir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya gelince, sanığın işyerinde 29.03.2008 günü çıkan yangında defter ve belgelerinin yandığına ilişkin savunması karşısında, itfaiye tarafından düzenlenen aynı tarihli yangın raporunda, çay evinin tezgah üzerindeki lpg tüpü ile çalışan tost makinası hortumunun bağlantı yerlerinden sızan gazın yanar ocak ateşinden alev alması nedeniyle tüp patlamasından meydana geldiği değerlendirilen yangında ne tür ticari defter ve belgelerin yandığından bahsedilmemesi ve sonradan hukuk mahkemelerine müracaatla usulünce alınmış bir zayi belgesinin bulunmaması gözetilerek yangının mahiyeti, çıktığı alan ve yoğunluğu,

ibrazı istenen defter ve belgelerin yanıp yanmadığı gerektiğinde tutanak düzenleyicisi tanıklar da dinlenerek değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

3- 28.01.2009 gün, GKR-2009-623/25 sayılı Vergi Kaçakçılık Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarına ilişkin olduğu halde, 12.02.2009 tarih 2009/3976 sayılı iddianame ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan davaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,