Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7245 K.2012/10416

b)213 sayılı VUK'nun 359/a-2, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- "Sahte fatura düzenlenmek" ve "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçları, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi iddianamenin dayanağını oluşturan 21.06.2007 gün ve 1908/75 sayılı Kaçakçılık Suçu Raporu ile Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığının 18.07.2007 tarih ve 1683 sayılı “mütalaa” yazısının “sahte fatura düzenlemek” suçu ile ilgili olduğu ve 08.01.2008 günlü iddianame ile bu suçtan dava açıldığı,

anılan eylemin 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesinde tanımlanan “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan mahkumiyet kararı verilerek, 213 sayılı VUK'nun 367 ve 5271 sayılı CMK'nun 225. maddelerine muhalefet edilmesi,

2- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinde öngörülen şartların irdelenip gerekçelendirilmesi gözetilmeksizin soyut ve yasadaki maddenin tekrarı mahiyetinde "sanığın kamunun zararının gidermemiş olması ve mahkemede gözlenen durumuna göre cezasının tecili halinde ilerde suç işlemeyeceği yönünde bir kanaat oluşmaması" şeklinde karar verilmesi,