Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7379 K.2012/19755

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanığın, suça konu 2 adet bonoyu aynı anda sahte olarak düzenleyerek veya düzenleterek, aksi sabit olmayan savunmasına göre, müteahhide vermekten ibaret eyleminde, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı,

1163 sayılı Yasanın 62/3. maddesi hükmü de nazara alındığında sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1. maddesinin 1. cümlesi, 80 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 53. maddelerine uyduğu, lehe Yasa karşılaştırmasının da bu maddeler üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Suça konu bonoların borçlusunun müşteki, alacaklısının ise sanığın başkanı olduğu S.S. Büyük Grup Konut Yapı Kooperatifi olması karşısında, müştekinin suç tarihinde kooperatife, suça konu sahte bonolarda yazılı miktar kadar borçlu olup olmadığının kooperatif defter ve belgeleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347 veya suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 211. maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması,