Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7404 K.2013/15473

1-Sanık müdafiinin, sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘dolandırıcılık’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. haddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık müdafiinin, sanık hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, ticari ilişki nedeniyle müşteki ...'den aldığı bonolar ödendiği halde iade etmeyerek, onların yerine tamamen sahte olarak düzenlediği senetleri müştekiye vermekten ibaret eyleminin, senetlerin Türk Ticaret Kanununda sayılan unsurları haiz olmaması durumunda 'özel belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı ve suç tarihi itibariyle bu suçun 'dolandırıcılık' suçunun unsuru niteliğinde olduğunun kabulü gerekeceği, unsurlarının tam olması durumunda ise, eylemin 'resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı cihetle, her ne kadar kararın gerekçesinde suça konu senetlerin yasal unsurlarının tam olduğu belirtilmiş ise de,

senetlerin imza bölümünün yırtılmış olmasının da bir sonucu olarak, dosya içinde bulunan suretlerine göre, özellikle 'tanzim tarihi' olmak üzere yasal unsurları haiz olup olmadığı konusunda oluşan tereddütün giderilmesi bakımından, suça konu senetlerin ayrıntılı olarak duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak sağlanması bakımından asıllarının dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,