Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7406 K.2012/18719

Sanık ... hakkında: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80/1, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri (21 ay hapis cezası-erteleme)

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

21.10.2012 günü UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...’in hükümden sonra 11.01.2012 tarihinde vefat ettiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanık ...’a yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 16.04.2004'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık ...’in vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca ve sanık ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2. Sanık ... hakkında kurulan hükümün incelenmesinde ise; Son matrahlı KDV beyannamesinin Temmuz/2005 tarihinde verilmiş olması nedeniyle, suç tarihinin en lehe 01.07.2005 olacağı cihetle tebliğnamedeki sanığın üzerine atılı suçun zamanaşımına uğradığı yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın hissedarı ve şirket müdürü olduğu Te-Ta Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen 01.09.2005 gün ve VTR/21 sayılı vergi tekniği raporu ile tüm dosya

kapsamından, ...'un aşamalardaki savunmalarında Adem İnci tarafından kandırıldığını, şirketin sorumlu müdürü olduğundan dahi haberinin olmadığını beyan etmesi, adı geçen şirketin 2005/2, 3, 4, 5, 6 ve 7 dönemlerine ait Katma Değer Vergisi Beyannamelerinde matrah beyan edilerek indirime esas KDV gösterilmesi, şirketin kayden faal olmasına rağmen 25.05.2005 tarihli tutanakla şirkettekilerin üç aydır işyerine gelmediklerinin tespit olunması,

tarh dosyasındaki 17.03.2005 tarihli imza sirkülerinde yer alan adrese gönderilen tebligatın yapılamamış olmasına rağmen KDV beyannamelerinin matrahlı olarak verilmeye devam edilmesinin fatura düzenlemeye devam edildiğini göstermesi, sahte faturaların alanlarca kullanılarak vergi ziyaına neden olunmasının, 4369 sayılı Yasa ile suçun unsuru olmaktan çıkarılmış olması,

hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun tüm unsurları itibariyle oluşup sübuta erdiği ve cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, faturaların düzenlenmesinin şüpheli olduğundan bahisle yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması,