Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7455 K.2013/11502

1- Sanığın savunmalarında, bujiteri imalatı ile uğraşan şikayetçiden aldığı malların teslim edilmemesi üzerine suça konu senedin şikayetçi tarafından düzenlenerek imzalanıp verildiğini beyan etmesi, şikayetçi vekilinin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği dilekçede suça konu senedin sanık tarafından tehdit ile alındığı ve üzerindeki yazıların şikayetçiye ait olup imzaların ise sanık tarafından sonradan atıldığının iddia edilmesi, başlatılan icra takibi sırasında şikayetçinin hacze muvafakat etmesi, senedin iptali için açılan davanın işlemden kaldırılıp açılmamış sayılmasına karar verilmesi,

16.11.2004 tarihli bilirkişi raporunda senetteki borçlu imzalarının şikayetçi eli ürünü olmadığının tespit edilmesine rağmen 21.02.2005 tarihli ayrıntılı raporda ise imzaların şikayetçi tarafından yerleşik imza tarzından herhangi bir nedenle uzaklaşılarak atılmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun belirtilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından, öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, sahte olduğu iddia edilen senet aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle,

özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak sağlayacak şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde şikayetçinin sıkı şekilde araştırılarak olay hakkında ayrıntılı ifadesinin alınması,

yine sahteciliğin konusunu oluşturan belge üzerinde yaptırılan bilirkişi raporları arasında sonuç bakımından sanığın hukuki durumunu etkileyecek aykırılıklar bulunması nedeniyle şikayetçinin huzurda atılmış imza ve yazı örnekleri temin edilip Adli Tıp Kurumundan yeni bir bilirkişi raporu alınarak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,