Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/75 K.2013/7900

Tebliğnamede gösterilen sanık ... yönünden bir temyiz istemi olmadığı, hükmün sanık ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla anılan sanığın temyizine hasren incelenerek gereği görüşüldü:

1- Sanığın suça konu belgeleri beraat eden sanık ... vasıtasıyla araç satın aldığı kişiler tarafından verildiğine ilişkin tüm aşamalardaki istikrarlı savunması ile aracın satışına aracılık ettiğini belirterek karakolda iken telefonla aranıp araç parasını vereceğinden bahisle yakalanmasını sağladığı, sanık ...'in aynı yöndeki beyanı ve 06.04.2007 tarihli tutanağa göre aracı satan kişi olarak ifadesinde adı geçen ... isimli kişiyle kolluk görevlilerinin, sanık ...'nin bildirdiği telefondan ulaşıldığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksine satın aldığı ve başkaları tarafından kendisine verilen belgelerin sahte olduğunu bildiğine ilişkin sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

2- Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, adli emanette sadece suça konu araç trafik ve tescil belgelerinin bulunduğu, mahkumiyete konu vekaletnamenin ise dosyadaki örneği onaysız fotokopiden ibaret olup, onaysız fotokopi belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı gözetilerek olay nedeniyle ele geçen vekaletnamenin asıl mı yoksa onaysız fotokopi mi olduğu araştırıldıktan sonra belgeler getirtilip üzerinde gözlemde bulunulmadan, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde de açıklanıp tartışılmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,