Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7514 K.2012/6622

2- Sanıklar ..., ..., ...: A- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına B- Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddeleri yollamasıyla 204/1, 43, 62/1, 53/1. maddelerince a, b, d, e ve c bentleri uyarınca 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, maddedeki c bendindeki güvenlik tedbirinin tedbirlerinin koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerdeki güvenlik tedbirlerinin cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, bırakılmalarına

I-Katılan Yapı Kredi Bankası vekilinin dolandırıcılık suçundan tüm sanıklar hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ”suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu olay tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden hüküm tarihine kadar

gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan Yapı Kredi Bankası vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakklarında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelen müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ” suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçların işlendiği 13.12.1999 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,