Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7560 K.2012/13376

Sanığın, Beyoğlu 14. Noterliğinin 28.12.1995 gün ve 32920 yevmiye nolu, 23.03.1996 günlü ve 12870 sayılı vekaletnamelerin tamamen sahte düzenlediğinin, Kadıköy Noterliği tarafından düzenlenen 24.05.1996 gün ve 25204 yevmiye nolu vekaletnamesi üzerinde tahrifat yaptığının, Beyoğlu 14. Noterliğinin 23.03.1996 günlü ve 12870 sayılı vekaletnamesine istinaden Kocaeli 5. Noterliğinde 30.10.1996 gün ve 6091 sayılı vekaletnameyi düzenlettirdiğinin iddia edilmesi karşısında, suça konu belgelerin 1512 sayılı Noterlik Yasasının 82. maddesi uyarınca sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup,

sanığın eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 md.) suçu oluşturacağı, maddedeki ceza miktarına göre aynı Kanunun 102/3 ile 104/2 maddelerindeki zamanaşımına tabi olduğu (5237 sayılı TCK.nun 66/1-d ve 67/4 md.) ve hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmediği gözetilmeden, zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu sürenin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3, 104/2 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.