Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7705 K.2012/8643

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Uğur Altyapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şt. yetkilisi olan sanığın, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği tespit olunan Kuteks İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şt, Kayaer Petrol Nak. İnş. Tic Ltd. Şt, Dursunbey Nakliyat Pet. İnş. Ker. Tic. Lt. Şt ve Antalya Fidan Ker. İnş. Malz. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şt'den temin ettiği sahte faturaları kullandığının iddia olunmasına göre, adı geçen şirketler hakkında düzenlendiği anlaşılan vergi inceleme raporlarına dayanılarak şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açıldığının anlaşılması halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri ile vergi inceleme raporlarının onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması,

gerekirse faturalar konusu malların gerçekten alınıp alınmadığının tespiti yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri ile teslim tesellüm belgeleri, kasa mevcuduyla uyumlu ödeme belgeleri ve banka hesaplarının incelenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde kararı verilmesi,

2-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 23.12.2008 günlü iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan 19.11.2008 tarih ve 987/77 sayılı vergi suçu raporu ile ekleri içeriğine göre sanık hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı ve her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hangi yılda işlenen suçla ilgili olduğu da belirtilmeksizin tek hüküm kurulması,