İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/776 K.2013/7027

b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc, c- İhsan'a yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc

Esas2012/776Karar2013/7027Tarih2 Mayıs 2013Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/776 E., 2013/7027 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kredi kartının kötüye kullanılması
Hüküm
1- ... hakkında; a- Muharrem' e yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc, c- İhsan'a yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc

2- ... hakkında; a- Muharrem' e yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 51/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc, hc. erteme

b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc, c- İhsan'a yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc

3- ... hakkında; a- Muharrem' e yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 51/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc, hc. erteme

b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc, c- İhsan'a yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc

4- ... hakkında; a- TCK.nun 245/1, 39, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 39, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc

I-Sanık ... ile diğer sanık ... hakkında şikayetçi ... ile mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2

Sanıkların mağdur ...'a yönelik kısa aralıklarla birden çok eylemleri nedeniyle haklarında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafların hükümlerden çıkartılarak yerlerine “TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarını kullanmaktan şartla tahliye tarihine,

diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ...'nin katılan ...'a ilişkin eylemi nedeniyle kurulan hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a- Sanıklar ... ve ...'ın savunmalarının ...'a ait kredi kartının kullanılması kapsamında kalacak şekilde alındığının anlaşılması ve dosyada birer örnekleri bulunan ...'a ait kredi kartı sliplerindeki imzaların aidiyetinin belirlenmemesi karşısında; anılan sliplerdeki imzanın sanıklara ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit olunup, şikayetçi ... ile mağdur ...'a ait kredi kartlarının kullanılmasına yönelik savunmalarınında alınarak,

sanıklar ... ve ...'ın şikayetçi ... ile mağdur ...'ın kredi kartının kullanılması eylemine ne şekilde katıldıklarına dair delillerin neler olduğu da kararda açıklanıp gösterilmeden ve bu şekilde toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Katılan ... ile mağdur ...'a ait kredi kartlarının sanık ... ,yine ...'a ait kredi kartının sanıklar ... ve ... tarafından kısa aralıklarla farklı işyerlerinde kullanılması eyleminin zincirleme suçu oluşturacağı ve TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, (Ertelenen cezalar yönünden TCK'nun 53/3 maddesindeki “Mahkûm olduğu hapis cezası

3

ertelenen veya... kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” yasal düzenleme dikkate alınmak koşulu ile) d- Dosyada mevcut ve kimlik tespitine göre katılan ... tarafından dosyaya ibraz edilen 20.11.2006 tarihli belgeden, belgenin dosyaya sunulduğu tarih ile iddianamenin tanzim edildiği tarih dikkate alındığında katılanın zararının soruşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrası yerine yazılı şekilde 2. fıkrası uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

III- Kabul ve uygulamaya göre de

a- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Cezası ertelenen hükümler yönünden sanıklar ... ve ... hakkında belirlenecek 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

S.T.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/776, K. 2013/7027, 2 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/776
Karar No
2013/7027
Tarih
2 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/776 K.2013/10854
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/777 K.2013/15715
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/777 K.2013/9757
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/778 K.2013/9755
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/778 K.2013/11356
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/779 K.2013/10822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.